天人之城

因此，目的反映着初心，体现着使命和担当。

(71)杨临宏：《立法法：原理与制度》，云南大学出版社2011年版，第143页。3.基于法律解释规则的思考。

(32)其一，司法是一种中裁性过程。依法裁判、忠于法律系人民法官的基本义务。可接受是当事人息诉服判的内在条件，也是裁判具有可接受性，发挥道德化和教育功能的关键。(33)因此，居中规定着法官的角色定位、角色选择和角色扮演——基于其角色能力、角色权力和角色责任，司法过程中的法官角色具有不可替代性。(57)3.正义是社会制度的首要价值，因而，也是司法制度的首要价值。

(二)基于公正之考量：公平公正地解决问题司法不仅要解决问题，而且必须公平公正地解决问题。二是目的与手段的关系，法律是司法存在的目的或者意义，司法是法律本身及其价值实现的手段或路径。(98)王籍慧：《需求如何成为权利——共同善权利观的两种论证方式及其限度》，《法学论坛》2019年第3期。

在司法解释运行过程中，如何对其进行有效规范，是学者们关注的焦点问题。(45)刘晗：《有宪法典的不成文宪法？——基于美国不成文宪法学说的比较考察》，《法学评论》2021年第4期。(87)陈坤：《法律推理中的独特思维倾向及其可能的误区》，《现代法学》2020年第1期。体系解释规则的具体应用场域，可划分为法律概念的解释、法律条文的解释、法律规范的冲突解释以及法律渊源的解释四种场景59。

法律推理有三种思维倾向：规则取向、概念取向与自治取向87。宪法解释制度可以成为启动合宪性审查工作的有效平台81。

《民法典》侵权责任编中环境污染和生态破坏责任章相关规定的法律适用，须明确立法目的，并以之为指导，着力于实现填补损害的一般目的、相关条款特定目的146。(58)许春晖：《正当程序：解释不确定法律概念的判断标准》，《东方法学》2020年第3期。(42)王雷：《民法典适用衔接问题研究动态法源观的提出》，《中外法学》2021年第1期。(135)杨代雄：《民法典第142条中意思表示解释的边界》，《东方法学》2020年第5期。

(83)解正山：《算法决策规制——以算法解释权为中心》，《现代法学》2020年第1期。(160)马荣春：《刑法教义学的新面相》，《东方法学》2019年第1期。可以以体系解释为中心构建一种实现协调性的刑法解释路径175。有学者认为，应当构建完整法律事实意义上的宪法解释制度80。

由于篇幅所限，无法就具体罪名所涉及的法律方法问题展开全面分析，仅仅就刑事法律方法中的宏观部分进行介绍。(57)程能：《裁判说理中的立法资料：语词、内涵及基本类型》，陈金钊、谢晖主编：《法律方法》第30卷，北京：研究出版社，2020年，第165-179页。

(163)陈兴良：《正当防卫教义学的评析与展开》，《中国刑事法杂志》2021年第2期。一方面，对于案件事实的认定和评价问题，有学者认为，作为一种具有程序性的陈述，案件事实可以分为再现事实、证据事实、裁判事实三个层次27。

同样是针对民法案例研究，有学者以乔丹案为例，认为从本土判例中提取个案规范并融入法典体系，是我国《民法典》编纂及适用的一大课题130。因此，法典化的影响在刑事法领域中处于优先地位，相关的法律方法研究成果也一直非常丰富。对于具体案件中的法律适用问题，请求权基础分析方法在最近三年中得到了充分肯定，特别是在法学教育中35。(171)王华伟：《网络时代的刑法解释论立场》，《中国法律评论》2020年第1期。当代中国刑法教义学经历了去政治化工具的教义学、作为解释学工具的教义学及作为学科精致化工具的教义学的发展节点161。(164)孙国祥：《刑事合规的刑法教义学思考》，《东方法学》2020年第5期。

还有学者认为，应当承认宪法惯例的存在，不将其作为独立的效力渊源予以强制实施46。在2019-2021年的法律方法研究中，围绕着《民法典》的研究成果是最为突出的，其他领域中也有着与以往不同的特点。

有学者认为，通知—删除以及反通知规则，在《民法典》所确立的网络侵权的制度体系之下，应该被理解为是指示性的规定152。(40)李建伟：《法源意义上的习惯与习惯法合一论——以商事习惯与商事习惯法为视角的研究》，《政治与法律》2021年第11期。

(64)焦宝乾：《历史解释与目的解释的区分难题及其破解》，《法商研究》2021年第5期。广而言之，针对民法法源，有学者强调须结合具体条文、立法变迁及编纂立法的特殊性，类型化讨论《民法典》适用衔接问题，展现动态法源观42。

(37)陈金钊：《法源的拟制性及其功能——以法之名的统合及整饬》，《清华法学》2021年第1期。(125)颜冬铌：《征收中公共利益司法判断的新路径》，《政治与法律》2020年第12期。通过中央授权将地方的自我供给部分纳入法定司法解释制度体系的有限授权模式78。③许可、张永健：《论民法典的统一实施——理论辩正与实证分析》，《清华法学》2021年第5期。

在构建本土化的算法解释权时，应当打造内外兼具的技术协同治理机制85。从以上成果可以看出，结合具体部门法漏洞展开更加细致的分析，是法律漏洞方法持续研究可以继续细致挖掘的方向。

(13)车浩：《法教义学与社会科学——以刑法学为例的展开》，《中国法律评论》2021年第5期。(158)李强：《面向刑法教义学的实证研究》，《政治与法律》2021年第12期。

(136)杨代雄：《意思表示解释的原则》，《法学》2020年第7期。关于具体合同的解释，有学者认为，应该以客观主义为主，以主观主义为辅142，须对既有的诸多案例予以类型化梳理和归纳，同时考虑将其拓展适用于新的合同类型中143。

(96)聂长建：《法律语用推理的三元维度研究》，《政法论丛》2019第5期。有学者认为，面对刑法目的解释的缺陷，有必要借助文义解释、合宪性解释的方法对目的解释构成二元反向约束172。对于侵权及其相关问题，法律方法论的研究聚焦于环境侵权责任。(43)雷磊：《宪法渊源意味着什么？——基于法理论的思考》，《法学评论》2021年第4期。

(165)李德胜：《从舆论热点案件看刑法解释的价值决断》，《国家检察官学院学报》2020年第5期。从注释刑法学提升到教义刑法学，是我国刑法学40年发展的主要成果162。

有学者解释了法律教义的创制过程并认为，该过程可以揭示其背后的实践逻辑12。尊重实定法才是刑法教义学的基石所在159。

目的解释之融贯功能与文义解释的约束作用，构成融通各类解释观点62。(173)刘亚娜：《刑事指导性案例中目的解释的适用难题及其破解》，陈金钊、谢晖主编：《法律方法》第34卷，北京：研究出版社，2021年，第380-393页。